פסק-דין בתיק ת"א 9631-07

עניינה של תביעה זו בתאונת דרכים מיום 5.11.06, בה היה מעורב התובע, יליד 10.6.1967.

התובע נפגע כנהג ברכב המבוטח ע"י הנתבעת והוא טוען לנזקים רפואיים שנגרמו לו בתאונה ואשר בעטיים הוא זכאי לפיצוי מאת הנתבעת.

המחלוקת בין הצדדים נסבה על גובה הנזק בלבד.

כללי:

1.      ביום 5.11.06, בשעה 12:40 לערך, נהג התובע ברכבו בשדרות הרצל בירושלים. באותן נסיבות, עת שעמד עם הרכב ברמזור אדום התנגש בו רכב אחר. בכתב התביעה נטען כי כתוצאה מהתאונה נחבל התובע בצווארו ובגבו בחבלה מסוג "צליפת שוט", בכתף שמאל, רגל שמאל ובראשו. התובע פונה באמבולנס לבית החולים שערי צדק שם אובחן כסובל מחבלות בגב ובצוואר, כן אובחן כסובל מכאבים ומסחרחורות.

נטען כי מאז התאונה ועד היום סובל התובע מכאבי גב, מגבלות בתנועות הגפיים והצוואר, וכן מכאבי ראש וסחרחורות. לכתב התביעה צורפה בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחומי האורתופדיה, הנוירולוגיה ורפואה תעסוקתית.

2.      בהגנתה כפרה הנתבעת בסעיפי התביעה, כן טענה כי מדובר בתאונת עבודה ועל כן, ככל שימצא בית המשפט כי התובע זכאי לפיצוי, יש לנכות את הסכומים שנתקבלו ו/או יתקבלו בעקבות התאונה מהמוסד לביטוח לאומי, בגין פגיעה זו. הנתבעת הוסיפה והתנגדה למינוי מומחים בתחומים שהתבקשו.

קביעות המומחה מטעם בית משפט - ד"ר ספרן:

חוות הדעת המקורית;

3.      לאחר שניתנה לצדדים הזדמנות להשלים טיעוניהם לעניין בקשת מינוי מומחים, מונה, בהחלטה מיום 16.3.08 ד"ר ספרן כמומחה מטעם בית משפט, בתחום האורטופדיה. חוות דעת המומחה ניתנה ביום 15.6.08. בחוות דעתו תיאר המומחה את התרחשות התאונה, כפי שנמסר לו מפי התובע וכמצוין לעיל. כן, ציין ד"ר ספרן, כי במהלך בדיקה בביה"ח שערי צדק, לשם פונה התובע לאחר התאונה, לא נמצאו שברים בצילומי עמוד שדרה צווארי, מתני וירך שמאל והתובע שוחרר לביתו. התובע טופל בפיזיותרפיה ובנוגדי כאב.

4.      בפני המומחה התלונן הנפגע על כאבים כדלקמן:

א.   כאב צוואר, המתגבר בישיבה ממושכת.

ב.    כאב בגב תחתון, בעיקר בקימה מישיבה, התובע טען כי הוא מרגיש מעין חולשה ברגל שמאל.

ג.    כאב בכתף שמאל, המופיע בעיקר בסופי טווח התנועות ובשחייה.

5.      בהתאם לחוות הדעת נבדק התובע ביום 28.4.08. לאחר שהמומחה סקר את ממצאי בדיקתו ביחס לכל תלונה נטענת וכן את מסמכי בדיקות ההדמיה שהונחו בפניו - חילק את ממצאיו בהתאמה לתלונות התובע;

6.      לעניין בעיי ת הצוואר - ציין כי בבדיקה נמצאה הגבלה קלה מאוד בטווחי תנועת עמוד השדרה הצווארי. עוד ציין כי בדיקת CT שבוצעה כ - 3 חודשים לאחר התאונה הדגימה שינויים קלים ניוונים, ללא עדות ללחץ על מבנים עצביים. מיפוי עצמות שבוצע זמן קצר לאחר התאונה, לא הדגים פגיעה גרמית באזור הצוואר.  בבדיקת המומחה לא נמצאה כל עדות לפגיעה עצבית בגפיו העליונות. לאור מגבלת התנועה ורגישות תואמת, העמיד המומחה את נכות התובע על 5%, לפי מחצית סעיף 37 (5) (א) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז - 1956. בהעדר תלונות משמעותיות קודמות יוחסה כל הנכות הנ"ל לתאונה.

7.      לעניין בעיית גב תחתון - ציין המומחה כי בבדיקה נמצאה רגישות בניקוש על גב תחתון אך ללא כל מגבלה בעמוד שדרה מתני. עוד ציין כי בדיקת CT שנערכה מספר חודשים לאחר התאונה נמצאה תקינה ולא נמצאה בבדיקתו כל עדות לפגיעה עצבית בגפיים תחתונות. בהמשך לאמור נקבע כי אין לתובע נכות לעניין עמוד השדרה המותני וגבו התחתון.

8.      באשר לכתף שמאל- התובע התלונן מהתאונה ובשנת 2007 על כאב בכתף שמאל. בבדיקת התובע נמצא טווח תנועה מלא של שתי הכתפיים. נמצאה רגישות קלה על איזור גיד הסופרה - ספינטוס, אך ללא כל עדות לפגיעה משמעותית בעת בדיקת המומחה. עוד ציין כי בדיקת האולטרה-סאונד של הכתף וצילום הרנטגן של הכתף לא הדגימו כל פתולוגיה. בהמשך לאמור נקבע כי לא נותרה נכות גם בעניין זה.

9.       באשר לברך שמאל - ד"ר ספרן ציין כי אף שהתובע לא העלה בפניו תלונה באשר לאותה הברך הוא מוצא להתייחס גם אליה לאור קיום תלונה העולה מהרשומות. המומחה ציין כי מצא בבדיקתו שקיימת רגישות על קדמת פיקת שמאל, אך ללא הגבלה בתנועות הברך, ללא כל נפיחות או נוזל בברך וללא כל עדות לאטרופיה משנית של שרירי הירכיים או השוקיים. צילום הברכיים מדגים זיזי משיכה קטנים בפיקות בצורה סימטרית בשתי הברכיים. במיפוי עצמות, שבוצע זמן קצר לאחר החבלה, לא נמצאה עדות לקליטה ספציפית באזור פיקה שמאל (הייתה הדגשה קלה בפיקה השנייה מימין). בהמשך לאמור נקבע כי אין מקום לנכות גם בעניין ברך שמאל.